Салютемия Фриленда



  • @steamtrain said in Салютемия Фриленда:

    @psifiohne ...а кто виноват? Правительство, которое свернуло программу по отлову животных или продавец супермаркета Виталий, который начал выкидывать излишки продуктов на помойку?

    Есть 3 вариант: само жалующееся общество, которое не нашло в себе сил построить приют для животных.



  • @psifiohne вариант 4 - не заводить животных, или нести уголовную ответственность за животных которых приручили. тогда будет все хорошо.



  • @евгений Обстоятельства в жизни всякие бывают. Жена купила шпица, её сбила машина, муж запил, да и выбросил собаку на улицу...



  • @евгений ребят, это был только пример. не стоит уходить в его обсуждение. Важна сама суть, нужно придумать как научить сеть видеть причины и следствия


  • administrators

    @steamtrain said in Салютемия Фриленда:

    @psifiohne Пора объявить набор в группу активистов для такого проекта? Мне кажется, что чем бы не закончилась идея с фрилэндом, но программа, оценивающая решения будет полезна. В любом случае для каждого отдельного направления в жизни государства понадобятся люди, компетентные в этом направлении. Но для начала можно постараться определиться с перечнем основных направлений для коэффициентов. Кто как считает? Какие это должны быть направления?

    По большому счету, принимающие здесь участие, — люди вполне адекватные. Можно считать, что живая заинтересованность в развитии этой истории — это своего рода и есть проявление не только лояльности проекту, но и признание себя тем самым активистом (при чем не на словах уже, а на деле).


  • Freeland

    @steamtrain said in Салютемия Фриленда:

    нужно придумать как научить сеть видеть причины и следствия

    Как то утопично



  • @alpha said in Салютемия Фриленда:

    @steamtrain Как смотрите на то чтобы создать серьёзную систему тестирования для определения компетентности гражданина?

    а как выбрать людей для составления таких тестов? Кто определит их компетентность?



  • Вот кстати да, это к тому что будет ли приятно голос алкаша/наркомана приравнять к голову академика наук, так суда не зайдут не адыкваши и остальной сброд, ну или проявят себя крайне вызывающе и улетят в бан... это к решению о голосовании...


  • Freeland

    Как Я вижу процесс голосования:
    Есть проблема-> она обсуждается в обществе (примерно, как мы сейчас обсуждаем) -> электронное голосование -> внедрение в жизнь принятого решения.
    В целом мне тоже нравиться идея что голос наркомана не = голос академика, но есть несколько «но»
    Если у кого-то возникнет соблазн подкупить голосование, то ему проще заплатить нескольким людям с большим весом голоса чем платить 66% равных голосов. Также предполагаемые люди с большим весом голоса это не ординарные, талантливые люди, а вдруг они захотят объединиться и узурпировать власть или ищо какую пакость сделать. Умному человеку всякие мысли в голову приходят. Даже если очень чутко настроить перевес голоса чтоб не создавать слишком большой дисбаланс в будущем может возникнуть соблазн его изменить что может привести к вышеизложенным проблемам.
    А если сделать голосование обязанностью каждого гражданина тогда народ сам будет устанавливать законы для себя (сам себе не станет вредить).
    Наверное, единственным изъяном такой системы будет если надо принять решение, требующее большой дальновидности.
    А светлые умы пусть активно участвуют в стадии обсуждения убедив больше людей в своей правоте тем самым повысив ценность своей точки зрения (своего голоса) в голосовании.
    Также должна бить функция отозвать закон. К примеру, проголосовали, приняли, а через год (или месяц) оказывается, что всем тока хуже от этого закона. Тогда если наберётся n% голосовавших желающих пересмотреть закон эго действие приостанавливается и по-новому запускается обсуждение -> электронное голосование -> внедрение в жизнь принятого решения. Эта функция также будет противодействовать коррупции и заговорам. Подкуп, заговор – действия меньшинства с целью заработать на большинстве.



  • Считаю, что необходимо начать со структуры документа. После постепенно наполнять главы и статьи.



  • Конституция - краткий свод правил, норм, принципов, которыми руководствуется сообщество. Она точно не должна быть противоречивой. И в этом как раз сложность. Берем элементарно - свободу, о которой все говорят и установим принцип свободы слова (в максимальном ее проявлении). Если я могу выражать все, что мне взбредет в голову, то рано или поздно я выражу то, что может ущемить свободу другого. Или вот, я свободен в своих действиях, и по моим принципам люди могут мусорить где хотят. Получается, я кидаю везде бумажки и ущемляю свободу чистоплотных людей, которые вынуждены жить в грязи или убирать за мной.
    В общем, абсолютной свободы не существует. Поэтому нам необходимо найти какое-то равновесное положение между свободой и необходимостью нормально жить в обществе.
    Сначала, я думаю, нам нужно определиться не с правилами голосования, и способами реализации. А вообще с ценностями нашего сообщества, что для нас важно. Определить нормы, которым мы будем следовать. Можно не изобретать велосипед, а взять общечеловеческие "Не убий, не укради...", плюс что-то добавить к ним. Где-то мелькала идея интеллектуальной собственности (или как там?) у авторов. Хотелось бы подробней с ней ознакомиться.



  • Попробую предложить несколько ценностей:

    • Ответственность за свой выбор. Отсюда следует открытость операций. Можно даже сделать открытость голосования.
    • Свобода слова, действий, если это не противоречит установленным нормам жизни в обществе.
    • Люди изначально равны в праве выбора. Да, не нужно делить людей на соц. классы. Да, голос алкаша равен голосу академика. Однако академик, если он компетентен в этом вопросе, должен объяснить алкашу необходимость того или иного выбора. Так мы исключим возможность кооперирования этих академиков, с целью влиять на выборы в нужную им сторону.
    • Крупные компании (ну и государства, наверное) не должны манипулировать сознанием людей. Не знаю как сформулировать. Короче все вот эти маркетинговые психологические уловки, способы впарить человеку то, что ему не нужно, тоже на хрен. Человеку должны предоставить факты о, например, товаре. Без всяких подлостей и психотехнологий. И тогда человек сам, осознанно, будет выбирать лучший товар и только тот, который ему нужен. Вот это настоящая конкуренция. Конкуренция по качеству, а не кто наебал, тот и победил.
      Потом может еще что-нибудь добавлю

  • Freeland

    @greenmoon2 Павел, а что думают авторы проекта о Конституции?


  • administrators

    @dejust said in Салютемия Фриленда:

    @greenmoon2 Павел, а что думают авторы проекта о Конституции?

    Вопрос обращен ко всем именно по той самой причине, что изначально необходимо выстраивать децентрализованную структуру в принятии решений по всем направлениям. Если бы Салютемию предложили мы — это было бы в корне неправильно. Оптимальный вариант — это создать версию 0.1, собрав мнение со всех и через блокчейн публично проголосовав. Мы получим истинную ситуацию и идеальное положение вещей. К моменту версии 1.0, думаю, мы пройдем все стадии усушки-утряски и получим прекрасный текст!


  • administrators

    @gardee said in Салютемия Фриленда:

    Считаю, что необходимо начать со структуры документа. После постепенно наполнять главы и статьи.

    Мне тоже кажется, что это логично.



  • Равноправие. Отсутствие сословности
    Защита слабого и поощрение самостоятельности
    Достойная жизнь – каждому.
    ...не сам придумал)



  • @treeman Ты так написал забавно, если честно. А не является ли случайно отсутствие сословности и защита слабого взаимоисключающими себя понятиями?


  • Freeland

    @greenmoon2 Структуру можно позаимствовать с любой другой существующей конституции.
    Глава 1. Общие положения
    Определения фриланд, гражданин Фриланда, границы применения конституции, другое.
    Глава 2. Права, свободы и обязанности граждан
    Большинство можно просто скопипастить с конституции РФ или любой другой. Добавить специфические для фриланда
    Глава 3. Политический строй и принятие решений.
    Описать структуру/иерархию власти, права и обязанности должностных лиц, способ и строки их избрания. Описать механизм принятия решений: голосование и исполнительная власть.
    Тут же можно описать процесс внесения изменений в Салютемию.



  • @andegoniya said in Салютемия Фриленда:

    @treeman Ты так написал забавно, если честно. А не является ли случайно отсутствие сословности и защита слабого взаимоисключающими себя понятиями?

    если честно, то я думаю, что это все обычный набор слов в разных сочетаниях



  • @treeman Может быть я неправильно понял, но кто же тогда слабый?


Locked