Салютемия Фриленда



  • @alpha said in Салютемия Фриленда:

    @steamtrain Как смотрите на то чтобы создать серьёзную систему тестирования для определения компетентности гражданина?

    а как выбрать людей для составления таких тестов? Кто определит их компетентность?



  • Вот кстати да, это к тому что будет ли приятно голос алкаша/наркомана приравнять к голову академика наук, так суда не зайдут не адыкваши и остальной сброд, ну или проявят себя крайне вызывающе и улетят в бан... это к решению о голосовании...


  • Freeland

    Как Я вижу процесс голосования:
    Есть проблема-> она обсуждается в обществе (примерно, как мы сейчас обсуждаем) -> электронное голосование -> внедрение в жизнь принятого решения.
    В целом мне тоже нравиться идея что голос наркомана не = голос академика, но есть несколько «но»
    Если у кого-то возникнет соблазн подкупить голосование, то ему проще заплатить нескольким людям с большим весом голоса чем платить 66% равных голосов. Также предполагаемые люди с большим весом голоса это не ординарные, талантливые люди, а вдруг они захотят объединиться и узурпировать власть или ищо какую пакость сделать. Умному человеку всякие мысли в голову приходят. Даже если очень чутко настроить перевес голоса чтоб не создавать слишком большой дисбаланс в будущем может возникнуть соблазн его изменить что может привести к вышеизложенным проблемам.
    А если сделать голосование обязанностью каждого гражданина тогда народ сам будет устанавливать законы для себя (сам себе не станет вредить).
    Наверное, единственным изъяном такой системы будет если надо принять решение, требующее большой дальновидности.
    А светлые умы пусть активно участвуют в стадии обсуждения убедив больше людей в своей правоте тем самым повысив ценность своей точки зрения (своего голоса) в голосовании.
    Также должна бить функция отозвать закон. К примеру, проголосовали, приняли, а через год (или месяц) оказывается, что всем тока хуже от этого закона. Тогда если наберётся n% голосовавших желающих пересмотреть закон эго действие приостанавливается и по-новому запускается обсуждение -> электронное голосование -> внедрение в жизнь принятого решения. Эта функция также будет противодействовать коррупции и заговорам. Подкуп, заговор – действия меньшинства с целью заработать на большинстве.



  • Считаю, что необходимо начать со структуры документа. После постепенно наполнять главы и статьи.



  • Конституция - краткий свод правил, норм, принципов, которыми руководствуется сообщество. Она точно не должна быть противоречивой. И в этом как раз сложность. Берем элементарно - свободу, о которой все говорят и установим принцип свободы слова (в максимальном ее проявлении). Если я могу выражать все, что мне взбредет в голову, то рано или поздно я выражу то, что может ущемить свободу другого. Или вот, я свободен в своих действиях, и по моим принципам люди могут мусорить где хотят. Получается, я кидаю везде бумажки и ущемляю свободу чистоплотных людей, которые вынуждены жить в грязи или убирать за мной.
    В общем, абсолютной свободы не существует. Поэтому нам необходимо найти какое-то равновесное положение между свободой и необходимостью нормально жить в обществе.
    Сначала, я думаю, нам нужно определиться не с правилами голосования, и способами реализации. А вообще с ценностями нашего сообщества, что для нас важно. Определить нормы, которым мы будем следовать. Можно не изобретать велосипед, а взять общечеловеческие "Не убий, не укради...", плюс что-то добавить к ним. Где-то мелькала идея интеллектуальной собственности (или как там?) у авторов. Хотелось бы подробней с ней ознакомиться.



  • Попробую предложить несколько ценностей:

    • Ответственность за свой выбор. Отсюда следует открытость операций. Можно даже сделать открытость голосования.
    • Свобода слова, действий, если это не противоречит установленным нормам жизни в обществе.
    • Люди изначально равны в праве выбора. Да, не нужно делить людей на соц. классы. Да, голос алкаша равен голосу академика. Однако академик, если он компетентен в этом вопросе, должен объяснить алкашу необходимость того или иного выбора. Так мы исключим возможность кооперирования этих академиков, с целью влиять на выборы в нужную им сторону.
    • Крупные компании (ну и государства, наверное) не должны манипулировать сознанием людей. Не знаю как сформулировать. Короче все вот эти маркетинговые психологические уловки, способы впарить человеку то, что ему не нужно, тоже на хрен. Человеку должны предоставить факты о, например, товаре. Без всяких подлостей и психотехнологий. И тогда человек сам, осознанно, будет выбирать лучший товар и только тот, который ему нужен. Вот это настоящая конкуренция. Конкуренция по качеству, а не кто наебал, тот и победил.
      Потом может еще что-нибудь добавлю

  • Freeland

    @greenmoon2 Павел, а что думают авторы проекта о Конституции?


  • administrators

    @dejust said in Салютемия Фриленда:

    @greenmoon2 Павел, а что думают авторы проекта о Конституции?

    Вопрос обращен ко всем именно по той самой причине, что изначально необходимо выстраивать децентрализованную структуру в принятии решений по всем направлениям. Если бы Салютемию предложили мы — это было бы в корне неправильно. Оптимальный вариант — это создать версию 0.1, собрав мнение со всех и через блокчейн публично проголосовав. Мы получим истинную ситуацию и идеальное положение вещей. К моменту версии 1.0, думаю, мы пройдем все стадии усушки-утряски и получим прекрасный текст!


  • administrators

    @gardee said in Салютемия Фриленда:

    Считаю, что необходимо начать со структуры документа. После постепенно наполнять главы и статьи.

    Мне тоже кажется, что это логично.



  • Равноправие. Отсутствие сословности
    Защита слабого и поощрение самостоятельности
    Достойная жизнь – каждому.
    ...не сам придумал)



  • @treeman Ты так написал забавно, если честно. А не является ли случайно отсутствие сословности и защита слабого взаимоисключающими себя понятиями?


  • Freeland

    @greenmoon2 Структуру можно позаимствовать с любой другой существующей конституции.
    Глава 1. Общие положения
    Определения фриланд, гражданин Фриланда, границы применения конституции, другое.
    Глава 2. Права, свободы и обязанности граждан
    Большинство можно просто скопипастить с конституции РФ или любой другой. Добавить специфические для фриланда
    Глава 3. Политический строй и принятие решений.
    Описать структуру/иерархию власти, права и обязанности должностных лиц, способ и строки их избрания. Описать механизм принятия решений: голосование и исполнительная власть.
    Тут же можно описать процесс внесения изменений в Салютемию.



  • @andegoniya said in Салютемия Фриленда:

    @treeman Ты так написал забавно, если честно. А не является ли случайно отсутствие сословности и защита слабого взаимоисключающими себя понятиями?

    если честно, то я думаю, что это все обычный набор слов в разных сочетаниях



  • @treeman Может быть я неправильно понял, но кто же тогда слабый?



  • @andegoniya said in Салютемия Фриленда:

    @treeman Может быть я неправильно понял, но кто же тогда слабый?

    это на всякий случай, вдруг найдутся такие)



  • @treeman Кто такие объясни мне, потому что я не понимаю, кто есть слабый в твоём представлении, если отсутствует сословность?


  • Freeland

    Также важный вопрос принятия/изгнание граждан. В белой книге сказано, что за принятие нового гражданина должны проголосовать действующие граждане – мне кажется это трудновыполнимо особенно когда будет добавляться по 100 граждан в день. Как по мне то достаточно чтоб человек прошел KYC, заплатил взнос и поставил галочку что он ознакомлен с салютемией и обязуется придерживаться изложенного в ней.
    Куда интересней вопрос изгнания из граждан: за какие действия изгонять, на сколько времени, условия повторного принятия. Это будет автоматический процесс или за каждого надо проголосовать отдельно?
    Сюдаже можно отнести вопрос о детях. Если ребенок был воспитан родителями (не обязательно биологическими) каждый из которых являеться гражданином Фриленда то по достижению полнолетия (каков возраст полнолетия во Фриланде?) он автоматически становиться полноценным гражданином при условии что ни один из его родителей не был изгнан из сообщества, в противном случае получает гражданство на общих основаниях.



  • @andegoniya кто меньше жим лежа делает тот и слабее



  • @andegoniya или английский, например, плохо знает)



  • Про "слабых" трудная тема. Может у кого-то есть идеи? Вот как сейчас в обычных госудаствах - ты платишь налоги и рассчитываешь на то, что если покалечишься и потеряешь работу, то тебя не оставят умирать от голода и твою семью не оставят. Понятно, что не во всех странах это работает, но идея такая точно есть. А в те страны, в которых работает, бегут люди за "халявой" или местные перестают работать, типа "и так сойдет". И вот непонятно - с одной стороны хочется чтобы были какие-то гарантии прожиточного минимума, чтобы шло развитие науки, медицины. Но не хочется плодить дармоедов. Какое тут может быть решение? Человек же может родиться не способный к труду, быть гражданином по праву рождения и что его - на помойку?

    ... И будет ли во Фрилэнде гражданство по праву рождения? или со скольки лет?

    У меня больше вопросов, чем идей пока что.


Locked