Система голосования/ принятия решения



  • @kongresan По этому поводу считаю, тут всё должно зависеть от предмета голосования. Можно попробовать все варианты (абсолютное, простое, квалификационное, относительное большинство). И каждый вариант будет действенным для своего случая. Например, зачем набирать абсолютное большинство для какого-нибудь несущественного вопроса. Система может быть и должна быть гибкой.



  • @kongresan голосование может быть разное и по различным вопросам - политика, неполитика, экономика, общество и т.д. И, например, в некоторых случаях ответов может быть несколько. Например, выбор нескольких кандидатов одновременно или распределение средств на несколько объектов из списка.

    По той причине, что вариантов и предложений может быть много, и создал тему, чтобы об этом не писали в каждой другой.

    @greenmoon2 У меня к Вам предложение. Скорее всего администрация уже думала об этом. Может завести каких-нибудь модераторов на форуме? Которые будут следить за порядком, чтобы не было флуда, переносить сообщения из одной темы в другую, разработают правила поведения на форуме (может они есть, я пока не видел). Если ещё назначить какое-нибудь скромное вознаграждение местной валютой, то отбоя от желающих не будет:-)



  • А как будем бороться с мультами, ведь кто то может сделать себе несколько гражданств, особенно на начальном этапе, когда людей во фриланде будет мало и один человек получится сможет решать очень много.



  • @treeman

    kyc , Temp дает право только на общие голосования,как я понял


  • administrators

    @elitw said in Система голосования/ принятия решения:

    @treeman

    kyc , Temp дает право только на общие голосования,как я понял

    Есть решения, которые могут принимать только граждане. Гражданство дает прохождение KYC.


  • Freeland

    Давайте проголосуем:
    https://vote.mfcoin.in/vote?vid=2
    0_1533217241384_fddd2670-3974-4d85-8984-1bc87cde928c-image.png



  • @gardee
    "Демократия - это способ выбирать себе рабовладелцев"

    "Иногда большая часть побеждает лучшую"
    Тит Ливий

    "Легче всего давить несогласных с помощью подавляющего большинства"
    Валентин Домиль

    "Опаснейшие среди нас враги истины и свободы — это сплоченное большинство. Да, проклятое сплоченное либеральное большинство!"
    Генрик Ибсен

    Разве можно построить свободное общество, в основе которого будет положен метод принятия решений, принуждающий меньшенство подчиняться воле большинства?
    Для свободного государства (раз уж оно взяло такой курс) и методы должны быть соответствующие. А это консенсус
    Как его достичь в масштабах страны показано в этом документе: https://vk.com/doc87476509_140210297


  • Freeland

    @в-лад-и-мир тоталитаризм тоже не панацея.
    лучше демократия на блокчейне, чем пост-империализм с олигархами.



  • @sagleft, а как вам самоуправляемое общество, координирующее свою деятельность по принципу федерализма (т.е. где принятие решений идет «снизу вверх»)?
    Опишу для тех, кто может быть не в теме, как это выглядит на практике.

    1. Люди объединяются для достижения общей цели (например, "Создание условий, для максимально эффективного удовлетворения потребностей каждого человека"). Сначала, это не большая группа.
    2. Они выстраивают стратегические планы (например, создают общественные институты регулирующие процесс удовлетворения физических, социальных и психических потребностей, а также институт распределения ресурсов).
    3. По мере роста численности этого общества, каждый институт выделяет подразделения для решения своих подзадач (добыча, воспроизводство и сохранение ресурсов).
    4. Каждая задача разбивается на свои подзадачи в диапазоне от двух до девяти. Что важно, так как оперативная память человека может эффективно работать только в этих пределах однотипных данных. Что учитывается и при выдвижении (путем консенсуса) ответственных лиц (делегатов) на решение этих задач. Т.е. их число не превышает девяти, иначе, получается базар, а не эффективный поиск решения проблем.
    5. "Согласно принципу федерализма, «верх» не может отменить решение «низа». «Верх» не приказывает, не распоряжается — он лишь координирует те решения, которые идут «снизу». Фактически при этом ни «верха», ни «низа» больше нет. Есть только координация «снизу», состыковка решений.
      Каким образом? Это происходит с помощью делегатов, которые будут избраны общими собраниями (при решении конкретных задач). Делегат не имеет ничего общего с депутатом. Он избирается в разовом порядке для выполнения конкретного поручения, чтобы донести до конференции делегатов (на верхний уровень задач) от всех заинтересованных сообществ точку зрения своей группы. Делегат сам ничего не решает и не имеет права нарушать решение того собрания, которое его направило. Каждое местное сообщество может как принять решение, согласованное на конференции, так и отвергнуть его". 
      Более подробно об этом можно прочитать в документе, что я прикрепил выше.

  • Freeland

    @treeman умный человек не назовет себя умным)