Публичная версия №3



  • @greenmoon2 мне по-прежнему не нравится первый пункт. В этом "точно такое же" слышится как раз неуверенность. Представьте, может ли Конституция любого из государств, старых или новых, начинаться с "мы настоящее государство, а не игрушечное!"
    Если этот кусочек убрать, текст только выиграет: "Фриленд – это самостоятельное государство, территория которого лежит в информационном пространстве".



  • 11 d) меня немножко смущает терминологически. Магистрат – это аппарат магистра, если я ничего не путаю. Может быть, правительство просто должно включать в себя магистров, а у каждого из них может быть сколь угодно многолюдный магистрат, в котором могут трудиться волонтёрски или за плату как граждане, так и приглашённые специалисты. Нет?



  • @greenmoon2 по всему пункту 11 хорошо бы обозначить процедуры формирования властных органов. Кто и как выбирает Президента? Каковы ограничения для избирающихся на этот пост? Есть ли ограничения по сроку исполнения обязанностей? Как формируется Сенат? Работа в органах законодательной и исполнительной власти осуществляется волонтёрски или за плату? Как формируется состав Суда?
    Попутно: означает ли наличие Верховного Суда, что есть и суды нижних инстанций? Какое право применяется Судом? Может быть, эти тонкости не для Салютемии, но они тоже должны быть прописаны.


  • Freeland

    @agavr меня также смущает слово"магистрат" . определение википедеи
    Магистрат (лат. Magistratus — «Начальство») — сословный орган городского управления. тоесть ето локальній орган управления, а мы сейчас говорим о государственном уровне. может лучше заменить на министерство или департамент.


  • Freeland

    @greenmoon2 об'ясните пожалуйста на примере пункт №2. смысловой посыл вроде бы понятен(нет диктатуре власти) но прикрываясь этим пунктом можна законно не придерживаться решений принятых властью.


  • Freeland

    @kongresan

    1. Исполнительная власть самостоятельна и независима. Подчиняется только лишь закону государства.
    2. Народ не может быть законодательным органом. Он не издает законы. Народ и граждане могут лишь голосовать за принятие закона, но никак не издавать их.

  • Freeland

    @mfcoin-bank по второму пункту не совсем согласен. народ принимает участввие в обсуждении законов(или ето право уже забрали?), а по етому влияет на процес издательства законов


  • Freeland

    @greenmoon2 Почему мы занимаемся пустой бюрократией и придумываем должности, для которых еще нет конкретных задач? (11 пункт) Не проще ли под конкретную задачу искать исполнителя? Сейчас мы тратим время на обсуждение титулов и должностей, хотя могли бы тратить время на решение конкретных задач.
    И даже если эти должности будут существовать во Фриленде, неужели обсуждение этого списка должен быть в первичном документе? Например мы поймем, что нужно еще пару должностей, и что в таком случае делать? Переписывать салютемию, созывать граждан для голосования?
    14. Не проще ли заменить изгнания и другие наказания рейтинговой системой общей для всех сервисов фриленда? Обманул кого-то на эскроу - получи минус, создал общественно полезное приложение - получи много плюсов, ну и тд. Низкий рейтинг - равен изганию, никто не будеть иметь дел с этим человеком, просто взглянув на цифру в профиле.


  • Freeland

    @mankind с системой рейтингов надо быть осторожным контр аргумент сериал Черное зеркало 3 сезон серия № 4. "Пикирование". Я не говорю что рейтинги ето совсем плохая идея, Я просто говорю что нужен грамотный подход.


  • Freeland

    @mankind

    для которых еще нет конкретных задач? (11 пункт) Не проще ли под конкретную задачу искать исполнителя?

    Я предлагал подобную модель но она не вызвала никакрго отзыва/обсуждения/коментариев во втором чтении салютемии.


  • Freeland

    @kongresan сорри, я пропустил второе чтение, т.к. уже успело появиться третье.
    Нашел этот пост, плюсанул. Надеюсь, Павел обратит внимание на этот момент (что несколько человек одобряют альтернативную систему)



  • @kongresan нет, в самих словах "Магистр" и "Магистрат" нет прямого значения "городской", это просто исторически сложившаяся практика. Но зато те города, в которых были эти магистраты, были гораздо больше похожи на микрогосударства, как правило, находившиеся с престолами в очень сложных договорных отношениях (гугланите "Ганза"). Тут, как мне кажется, отсылка (хоть она и тенью проходит на заднем фоне) совершенно разумная.



  • @kongresan обсуждение и даже голосование - важная часть законотворческого процесса, но кто-то конкретный должен анализировать общественную ситуацию и готовить договоры, за которые все потом будут голосовать. Именно занимающиеся этим институции традиционно называются "законодательной властью". Поэтому граждане Фриленда, несмотря на их высокий и неотъемлемый суверенитет, не являются коллективным законодательным органом. А Сенат-таки пускай будет.


  • Freeland

    @agavr спасибо за разъяснения.


  • Freeland

    @agavr ваши аргументы убедительны



  • @greenmoon2 третий пункт хотелось бы поподробнее узнать, что это такое: исключительные права на свой интеллект и свою личную самоидентификацию? Какие обременения могут быть и что делать с этим собственнику? Как это все понимать?


  • Freeland

    @kongresan согласен. Но принимать участие в обсуждении закона и издавать законы, разные вещи.



  • @zhenialeks said in Публичная версия №3:

    Уточнить, какие статьи (или главы при наличии таковых) являются неизменными,

    Да, Павел во обсуждении второй версии сказал,

    И Фриленд, и Салютемия — это живые процессы, формирующиеся по мере понимания того, как решать те или иные задачи. Ни я, ни Демчог, ни кто-либо еще не может утверждать постулативно.

    Исходя из сообщения Павла в один момент,кто-то может решить ,что например и главная ценность Фриленда это не постулативно,поэтому давайте теперь эта ценность не человек,а прибыль например. И ,если проголосуют,то это же не Фриленд уже будет(мало ли как кампанию эти люди обставят,может смогут убедить) На мой взгляд пункт 4 например должен как раз быть неизменным по крайне мере по сути.



  • @agavr said in Публичная версия №3:

    мне по-прежнему не нравится первый пункт. В этом "точно такое же" слышится как раз неуверенность. Представьте, может ли Конституция любого из государств, старых или новых, начинаться с "мы настоящее государство, а не игрушечное!"

    действительно, выглядит так как будто вы пытаетесь убедить. но ведь,если это Салютемия,то мы не кого не убеждаем,а правила пишем.

    Поэтому, почему бы не написать,как говорит agavr c одной поправкой ...

    "Фриленд – это виртуальное государство, территория, которого лежит в информационном пространстве".
    @agavr на мой взгляд,когда говоришь самостоятельное,тоже как-будто не уверен и пытаешься убедить.

    "Виртуальное" -это указание на основное отличие от гербо-гимновых государств. А "информационное пространство" -это та самая территория,которая существует "и нет оснований полагать",что ее нет))



  • @kongresan said in Публичная версия №3:

    @greenmoon2 об'ясните пожалуйста на примере пункт №2. смысловой посыл вроде бы понятен(нет диктатуре власти) но прикрываясь этим пунктом можна законно не придерживаться решений принятых властью.

    присоединяюсь к просьбе


Log in to reply