Новый алгоритм для блокчейна


  • Freeland

    @albert Если вы не видите разницы это ещё не означает, что её нет. Учите матчасть, ну или ветку эту перечитайте, пока понятно не станет


  • Freeland

    @alezzzhka я желаю помочь, но чувствую в ваших словах агрессию.


  • Freeland

    @albert

    @albert said in Новый алгоритм для блокчейна:

    я желаю помочь, но чувствую в ваших словах агрессию

    В моих словах агрессии никакой нет, просто пытался объяснить и по полкам разложить свою мысль, но похоже, не сработало


  • Freeland

    @alezzzhka я рад. Но вам я не смог донести свою.


  • Freeland

    @sagleft есть кошельки которые посят онлайн, то есть все что тебе нужно это зарегистрироваться на сайте кошеля ну и закинуть туда монет.... насколько понимаю принцип работы такого кошеля состоит в том что монеты все на одном кошеле висят и круглосуточно приносят доход после чего доход этот распределяется между пользователями в зависимости уже от их личного баланса так и выходит что мастернода нужна только одна общая запущенная на неком сервере посящая с определенным процентом.


  • Freeland

    @albert said in Новый алгоритм для блокчейна:

    Но вам я не смог донести свою

    Вы не ответили на вопрос, где источник капитализации для токена этого?


  • Freeland

    @brillock То что ты описываешь - обычный "горячих кошелёк". Плюс его в том, что не надо держать гигабайты блокчейна на устройстве. Но минус - у тебя нет доступа к самому кошельку, а только счёт в общем котле и если кто то утащит весь котёл, у тебя останется счёт от нуля.


  • Freeland

    Возможно и так, но мне кажется что часть проблем можно решить, к примеру чтоб через настройки кошеля можно было вытянуть приватник и запустить его на пк (хз чем это поможет но не суть) ну и в целом придумать методы защиты понадежнее, и возможно сам принцип работы такого pos-а подкорректировать... ))


  • Freeland

    @alezzzhka не где его нету. там выше написано


  • Freeland

    @albert said in Новый алгоритм для блокчейна:

    @alezzzhka не где его нету. там выше написано

    Как "нету"? Источник капитализации биткоина - деньги, затраченные на его покупку и добычу, MFC - аналогично + обеспечение "топливом" MFBox
    Реально разницы не видно?


  • Freeland

    @alezzzhka 7 дней прошло давайте проголосуем


  • Freeland

    @albert о чём голосовать то? Хорошая или плохая идея? Кто из нас прав? Что мы решим голосованием этим?



  • @alezzzhka это кто отказался?) я что то пропустил?)


  • Freeland

    @spanch может я и некорректно выразился, но такую формулировку авторы проекта давно уже нигде не используют, единственное где об этом упоминается - белая бумага. Возможно, мы чего то не знаем



  • @alezzzhka скорее чего-то не понимаем.



  • @alezzzhka Доброго дня.
    Идея здравая. И проблемы "капитализации" голосования, то есть участия в жизни сообщества, нет.

    Представьте любую жизненную ситуацию, когда у вас возникла потребность что-то приобрести, разрешить какой либо вопрос, реализовать желаемый проект.

    Что происходит в самом начале? вы оцениваете собственные возможности для этого, и в случае их отсутствия или ограниченности, следующий шаг - это найти людей, которые вам могут помочь в полном объеме или в какой то части.
    Вы готовы вознаградить людей соразмерно их участию в решении вашего вопроса? Ответ, надеюсь, очевиден :-)

    Поэтому метод "монетизации" голоса каждого неравнодушного к проблеме, обозначенной в предмете голосования, возможен только тогда, когда оплачивается сама постановка вопроса, который выносится на голосование.

    Например, взять любую голосовалку на этом форуме и оценить ее.
    Ну например ту же Салютемию. назначить цену вопроса в лярд MFC и назначить до какого срока важно принять решение.

    А сейчас самое вкусное ;-)

    Те кто голосуют "за" и решение принимается неким большинством (2/3 вроде бы сейчас) - получают решение вопроса удобное им, а "банк" голосовалки делится между несогласными в качестве компенсации, тем самым устраняется болезнь демократии принуждения меньшинства большинством.

    Иначе, если большинство проголосовало против темы голосования и вопрос это отвергнут, то "банк" делиться между теми, кто голосовал "за".

    Это саморегулирующая система, ибо можно будет всем колхозом скинуться, чтобы поднять в топ вопросов на голосование ценность решаемого вопроса ( аналог сбора подписей в поддержку чего либо), и тем самым привлечь к проблеме максимум внимания людей сообщества, которые не прочь "обналичить" свой голос, если он не в угоду большинству, либо стать реально причастным к выбору нужного и лично ему решения.

    На мой взгляд проблема ботов-голосовальщиков технически решаема, той же капчой, например.


  • Freeland

    @alex_s есть мнение, что если привязывать заработок к голосованиям, то голосовать будем по поводу и без, топтаться в один их тех же решениях на месте, переголосовывать, а в итоге не решать каких-то важных проблем.
    По поводу формирования фондов на разработки и изменения - это уже вопрос к правительству.



  • Да, на первый взгляд это так кажется ;-)

    Просто вы не пробовали оценить стоимость своего голоса.

    А если вы знаете цену своего голоса, то никаких "по поводу и без".

    И никаких переголосовок бесконечных, ибо чтобы вынести что либо на голосование необходимо обозначить цену вопроса, которая после голосования распределится меньшинству проголосовавших.

    На мой взляд, это дает обществу самонастраивающийся инструмент разработки и согласования любого правового акта.

    А так как голосование "именное" (кошельком MFC), то в последствии легко выявлять и учитывать в рейтинге гражданской позиции совпадения мнения одного человека с мнением большинства.

    А отсюда вывод, что если человек дорожит своей репутации в обществе, в которое он сам пришел по своей воле, то то, о чем вы подумали или исключено вообще, или незначительно.

    Мне кажется, что попробовать стоит... по крайней мере хуже, чем сейчас с голосованием на этом ресурсе не будет...:-)



  • @alex_s
    P.S. Если голосование сделать возможным только MFC кошельком и не показывать статистику проголосовавших, до того как человек сам не обозначит свой выбор, то исключается влияние предварительных итогов голосования на выбор человека.

    Позиция "Я как все" или "Я как большинство" или " Я как меньшинство" становится не возможной, а значит результатом будет действительно осознанный выбор каждого по вопросу голосования.

    Лоббирование какого либо вопроса множеством ботов-мультиакаунтов становится тоже не выгодным, ибо тогда боты становятся большинством и не собирают монеты с голосования. Монеты достаются тем, кто голосовал иначе и остался в меньшинстве. И эти монеты позволяют снова вынести нужный и важный реальным людям вопрос на новое голосование.


  • Freeland

    @alex_s said in Новый алгоритм для блокчейна:

    Те кто голосуют "за" и решение принимается неким большинством (2/3 вроде бы сейчас) - получают решение вопроса удобное им, а "банк" голосовалки делится между несогласными в качестве компенсации, тем самым устраняется болезнь демократии принуждения меньшинства большинством

    Идея интересная, но я согласен с Саглом, что может привести к тому, что народ будет голосовать ради голоса, а зная что заработает в случае "проигрыша", вероятно, часть голосующих будет пытаться попасть в непопулярный вариант. Не уверен, что подобный подход приведёт к пользе для метаполиса