Новый алгоритм для блокчейна



  • @alezzzhka Договорились о групповом видеозвонке , созвонились ну человек 5 считаю будет достаточно для эксперимента.

    Потом я могу вынести вопрос на голосование ценой например в 100р.

    Как вы считаете, зачем мы тут сейчас собрались? что-то открыть новое для себя (да) или просто воду в ступе потолочь (нет)?

    Каждый желающий выразил мнение свое, или выразил бездействие в обозначенном сроке выражения мнения по вопросу ( например 1 минута).
    Мнение выражается письменно на листочке, который по прошествию 1 минуты показывается на камеру. (чтобы "Эффект сотой обезьяны не сказывался на личном мнении")
    Посчитались и определились с результатом.
    Те, кто выразил бездействие - просто остаются наблюдателями за ситуацией.
    Те кто оказались в меньшинстве - получают в равных долях 100р, которыми был обеспечен вопрос, если они оказались в меньшинстве.
    Те кто оказались в большинстве - действуют исходя из того, что все сообщество согласно с результатом голосования по вопросу.

    Потом двое участников задают свои вопросы подобным образом, с разной ценой вопроса- ответы пишем сразу по нескольким вопросам либо ни по какому (полное воздержание) ну и через некоторое время узнаем к чему может привести такой алгоритм голосовалки. и как на нем легко "срубить бабла" )))))))

    Ну как, приемлемо?
    ( даже можете попробовать с кем нибудь сговориться предварительно))))))


  • Freeland

    @alex_s Я не очень понял, чем показателен этот эксперимент. 5 человек вообще не показатель, особенно, когда просто по фану тестирование. Какой результат вы хотите получить? У кого деньги останутся, или что решит вся эта контрольная группа? Как это отменяет уязвимости, о которых я написал?



  • @alezzzhka Мне интересен сам процесс взаимодействия людей в таком русле. Как микросообщество отреагирует на соблюдение решений большинства, против которого голосовало меньшинство. Заодно и уязвимости могут стать очевидными.


  • Freeland

    @alex_s said in Новый алгоритм для блокчейна:

    @alezzzhka Мне интересен сам процесс взаимодействия людей в таком русле. Как микросообщество отреагирует на соблюдение решений большинства, против которого голосовало меньшинство. Заодно и уязвимости могут стать очевидными.

    Попробовать никто не мешает. Но для этого лучше создать отдельную тему на форуме, моя тема несколько о другом



  • @alezzzhka Хмм, как это о другом? Мне показалось что, Вас интересует качество принятия решений в сообществе, это не так?

    Вы сами разве не заметили, что даже лично у Вас Ваше же предложение, обозначенное в шапке темы, вызывает множество вопросов?

    Вы ожидаете от меня, как от участника этого обсуждения, что Я развею все Ваши опасения и Ваши вопросы по Вашей идее?)))


  • Freeland

    @alex_s said in Новый алгоритм для блокчейна:

    @alezzzhka Хмм, как это о другом? Мне показалось что, Вас интересует качество принятия решений в сообществе, это не так?

    Меня интересует качество принятий решений, но тема про алгоритм работы блокчейна, верно? Чуть другая степь

    @alex_s said in Новый алгоритм для блокчейна:

    Вы ожидаете от меня, как от участника этого обсуждения, что Я развею все Ваши опасения и Ваши вопросы по Вашей идее?)))

    Не совсем, меня интересует доработка идеи с точки зрения математики и алгоритмов работы. Вы предлагаете просто иную модель, в которой нужно заплатить за создание голосований, в моей модели при голосовании рождаются новые монеты - разные вещи, которые противоречат друг другу.

    @alex_s said in Новый алгоритм для блокчейна:

    Вы сами разве не заметили, что даже лично у Вас Ваше же предложение, обозначенное в шапке темы, вызывает множество вопросов?

    Конечно заметил, для того и обсуждение, чтобы либо откинуть идею как не оправдавшую себя, либо сделать рабочий прототип блокчейна и в последствии провести хардфорк, если это одобрит сообщество



  • @alezzzhka мне кажется блок-чейн для людей, а не люди для блок-чейна )))

    В вашей модели нет не слова о том, откуда и как рождаются вопросы на голосование, которое становится источником эмиссии монет. А это основа и причина эмиссии новых монет.

    А любые ограничения в праве любого вынести нужный ему вопрос на голосование - это уже не свобода. Но полная свобода в этом - белый шум из вопросов ни о чем и как следствие, голосовалка превращается в простое кликанье по вариантам ответов ради увеличения количества монет на кошельке.

    Вы предлагаете инфляционную модель взамен дефляционной, которая уже реализована в MFCoin.

    Инфляционная модель уже давно существует в фиатных деньгах, где на сдерживание инфляции тратится огромное количество жизненной энергии большинства людей в мире (бедняки и типа средний класс) Зачем на эти же грабли наступать? :-о

    Цифра сейчас дает возможность создать экономику баланса, в которой счет кошелька может принимать любые значения как в плюс, так и в минус, а денежные потоки не гуляют миллиардными транзакциями между ограниченным кругом лиц, но распределены между всеми живыми людьми в меру их естественных потребностей и естественной деятельности.
    Не задумывались о таком варианте? ;-)

    @alezzzhka said in Новый алгоритм для блокчейна:

    меня интересует доработка идеи с точки зрения математики и алгоритмов работы.

    математика и алгоритмика не властны над идеей. Когда не ясно, что конкретно нужно - эти два инструмента бессильны.


  • Freeland

    This post is deleted!

  • Freeland

    @alex_s said in Новый алгоритм для блокчейна:

    В вашей модели нет не слова о том, откуда и как рождаются вопросы на голосование, которое становится источником эмиссии монет. А это основа и причина эмиссии новых монет.

    Насколько я представляю себе, сервис голосований, работая на блокчейне, мог бы работать по принципу народного голосования наподобии лайков и дизлайков, но, это не значит, что каждый "лайк" или "дизлайк" должен эмитировать MFC.
    Представим, что голос за/против до завершения голосования виден всем участникам и наблюдателям как "лайк" - тем самым граждане сочли это голосование важным и отдали свой голос. Но какие именно голоса были отданы не видны никому до момента окончания голосования. Голосование считается состоявшимся только в случае набора квалифицированного большинства одного из вариантов бинарного голосования. И только в момент выдачи результатов голосования монеты поступают голосующим, автору голосования и, вероятно, мастернодам. Распределение награды можно сделать динамическим и логарифмически зависимым от количества голосов за единицу времени, тоесть, чем чаще голосуешь, тем меньший процент от награды ты получаешь. Так мне видится саморегулируемый, децентрализованный сервис голосований на блокчейне, который ещё и эммитирует монету


  • Freeland

    @alex_s said in Новый алгоритм для блокчейна:

    Вы предлагаете инфляционную модель взамен дефляционной, которая уже реализована в MFCoin.
    Инфляционная модель уже давно существует в фиатных деньгах, где на сдерживание инфляции тратится огромное количество жизненной энергии большинства людей в мире (бедняки и типа средний класс) Зачем на эти же грабли наступать? :-о
    Цифра сейчас дает возможность создать экономику баланса, в которой счет кошелька может принимать любые значения как в плюс, так и в минус, а денежные потоки не гуляют миллиардными транзакциями между ограниченным кругом лиц, но распределены между всеми живыми людьми в меру их естественных потребностей и естественной деятельности.
    Не задумывались о таком варианте? ;-)

    От этой мысли я отказался, эмиссию я бы урегулировал по текущему темпу

    @alex_s said in Новый алгоритм для блокчейна:

    математика и алгоритмика не властны над идеей. Когда не ясно, что конкретно нужно - эти два инструмента бессильны.

    Ну раз не ясно, можно ведь уточнить или переспросить, ну или перечитать на худой конец =)