Отладка механизма голосований. Проясняем непонятные моменты на примере голосования "метаполис".


  • Freeland

    @mankind
    а что если я скажу, что я считаю квалифицированным большинством 55%?
    Потому что у нас это нигде не прописано. Остается принимать на веру. Остается брать это значение из других государств.


  • Freeland

    @mankind ну давай гуглить дальше
    0_1547237013199_314d1c4e-bef4-45b7-b458-87e78fdd8571-image.png

    а почему не 3\5?
    3\5 = 0.6
    А? Что? тоже не подходит?
    Я повторяю, как можно принимать какое-то числовое значение на веру, но потом говорить, что оно не соответствует твоим ожиданиям?


  • Freeland

    Я говорю: открывайте голосование.
    А что делать будете, если не наберется 2\3 в ВАШЕМ голосовании?
    Мне тоже потом открыть такую тему, да)


  • Freeland

    @sagleft Потому что "квалифицированное большинство" - это определенный принцип. Но суть не в этом. А в том, что ты создал сервис с размытыми правилами. Смысл такого сервиса теряется. Давайте просто с этого момента давать четкие условия. Чтобы такой ситуации больше не повторялось.

    @sagleft said in Отладка механизма голосований. Проясняем непонятные моменты на примере голосования "метаполис".:

    Я говорю: открывайте голосование.
    А что делать будете, если не наберется 2\3 в ВАШЕМ голосовании?
    Мне тоже потом открыть такую тему, да)

    Нет нашего и вашего. Нам просто нужные четкие принципы, не допускающие двойных толкований. Я как раз хочу чтобы таких тем не было.


  • Freeland

    @mankind

    Но суть не в этом. А в том, что ты создал сервис с размытыми правилами. Смысл такого сервиса теряется.

    я создал его для небольших вопросов по дизайну рубрикатора. Павлу пришелся сервис по душе и он решил на нем проводить более серьезные голосования.

    Повторяю, не нравится мой сервис, создай свой. Принцип прост. У нас свободная конкуренция, не нравятся услуги одного сервиса - найди другой или создай собственный.
    На моем сервисе не было никакой необходимости заставлять кого-то определять результаты по определенному принципу.

    Давайте просто с этого момента давать четкие условия. Чтобы такой ситуации больше не повторялось.

    Это уже к авторам голосований.

    Нам просто нужные четкие принципы, не допускающие двойных толкований. Я как раз хочу чтобы таких тем не было.

    а я о чем битый час толкую?)


  • Freeland

    @sagleft повторюсь, не воспринимай все как личное оскорбление. Никто не говорит что ты "виноват". Мы в одной лодке и нет виноватых и обвинителей. Просто есть вопрос, который нужно решить. Предлагаю закончить этот цирк с конями.
    *ушел создавать голосование, решающее проблему.


  • Freeland

    @Sagleft Если ты конечно не против)


  • Freeland

    @mankind ну я могу сказать, что если воспринимать faq как требования к голосованиям, то сначала ты должен создать тему о голосовании на форуме, затем составить текст голосования, выбрать время на его обсуждение


  • Freeland



  • Поддерживаю, необходимо 2/3 для принятия решения иначе получается, что решение противоречит whitepaper.



  • @sagleft если все не правы то значит не прав никто: ни 2/3 ни 50/50 , зачем выяснять кто прав, если никто не прав, сечешь истину?)


  • Freeland

    @treeman да мне уже надоело с вами спорить, бесполезно



  • @sagleft если что, заходи)



  • @sagleft и ни спорь за правду)


  • Freeland

    @treeman скинь свой email в лс)
    0_1547245759110_10a6fafe-7fa1-4603-9d04-d9ab8420298f-image.png



  • @sagleft у меня и так вирусов хватает)


  • Freeland

    Я проголосовал.
    И агитирую всех тоже голосовать в соответствии со следующими принципами:
    Исходя из п.9 Салютемии, последняя версия которой от 17-XII-2018 доступна по ссылке http://mf-link.ru/SALUTEMIA, считаю целесообразным указывать при голосовании по какому большинству будут подводиться итоги: 2/3, 3/5, 1/3, 3/4 и т.п.



  • в вайт папер нашел такую тему: Как принимаются решения
    в виртуальном государстве?
    Решения в виртуальном государстве Фриленд принимаются его гражданами.
    Для принятия решения используется метод “квалифицированного
    большинства” (не менее 2/3 голосов). При этом в любом голосовании
    вопрос должен быть поставлен бинарно и иметь не более двух вариантов
    ответа, чтобы избежать манипулирования. Каждый голос учитывается
    как единица, вне зависимости от социального статуса голосующего.
    В случае, если ни один из двух ответов не набрал 2/3 голосов, оба варианта
    принимаются как потенциально разумные и требующие доработки,
    пока не будет принято согласованное решению в пользу одного из них.(https://mfcoin.net/wp-content/uploads/white-paper/white-paper-rus.pdf) Это уже недействительно?



  • @treeman WP - не Салютемия.



  • @mankind Спасибо за голосование, у самого возникли вопросы, про нарушение правил рассмотрения итогов голосования, хоть и за название метаполис.