САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2


  • Freeland

    @mfcoin-bank said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    Правовые и нормативные акты во Фриленде не должны противоречить Салютемии. В случае, если в документе обнаружены два закона противоречащие друг другу, то первичное действие имеет тот закон, который был принят раньше.

    Раздел #1
    Глава #2
    Пункт #3

    Заменить на

    "Правовые и нормативные акты во Фриленде не должны противоречить Салютемии. В случае, если в документе обнаружено противоречие понятий и суждений, то дело о конфликтной ситуации передается в Суд Фриленда"


  • Freeland

    @mfcoin-bank said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    Гражданский Арбитраж — орган судебной власти.

    Раздел #2
    Пункт #10

    Если мы отказываемся от под-структур судебной власти, то предлагаю заменить наименование Гражданского Арбитража на

    "Гражданский Арбитраж — орган надзорной власти"

    Есть определенная разница между судебным и надзорным процессом. И мне кажется, эти понятия идеально подходят под полномочия, которые есть у этих 2х органов.


  • Freeland

    @mfcoin-bank said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    Суд Фриленда — высший орган судебной власти

    Пункт #9

    При принятии предыдущего пункта заменить на

    "Суд Фриленда — орган судебной власти"


  • Freeland

    @mfcoin-bank said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    Сенат
    Разработка и обсуждение правовых и нормативных актов.

    Раздел #3
    Глава #2
    Пункт #5

    Заменить на
    "Разработка, обсуждение и принятия правовых и нормативных актов"

    У президента есть про "подписание" и "опубликование", а про Сенат забыли


  • Freeland

    Ребята думаю стоит добавить. Ещё один пункт. "Незнание закона не освобождает от ответственности, даже если это закон другого государства териториального или екстеритириального виртуального или реального". Было бы не лишним. Чтобы потом никто не говорил, я не знал , я забыл, я не читал, и прочее.



  • Мне вот честно интересно, как ваши органы власти будут применять свои решения? Кто их будет исполнять. Чисто внешне, Салютемия не рабочая и не отображает действительности.



  • @albus довольно властное решение.


  • Freeland

    @spanch ето есть в конституциях других государств. Вообще было бы хорошо если бы в профиле когда регистрируеш гражданство отображало бы окно с актуальной версией Салютемии, чтобы пользователь знал на что подписывается.



  • @albus да давайте перепишем то, что уже есть. Вообще я думал, что Фриленд это некий новый вектор развития социальных взаимоотношений, а вы всё сводите к изобретению колеса.


  • Freeland

    Два актуальных вопроса:

    1. Делегирование голоса
      Либо мы отказывается от такой функции по той причине, что можно обойти KYC систему и накликать себе голосов, либо мы решаем с основателями проблему с KYC и вводим функцию.

    2. Конфиденциальность данных пользователей
      Теоретически, любые сервисы в Фриленде могут собирать данные о своих пользователях и использовать их для корыстных целей, что по-моему недопустимо. Предлагаю рассмотреть данный вопрос и урегулировать сбор данных в Салютемии.

    Список данных:
    0_1557075486956_Снимок экрана 2019-05-05 в 19.55.47.png



  • @mfcoin-bank пока не избавитесь от органов власти в ВАШЕЙ салютемии, пока не начнёте прислушиваться к гражданам и пока не смените диктаторский образ поведения, голоса моего не получите!


  • Freeland

    @spanch
    Сергей, к тебе пару вопросов:

    1. Где ты был, когда основатели создавали органы власти, почему ты им лично это не сказал? Почему ты говоришь об этом сейчас только нам твоим?

    2. Почему ты лично проголосовал "ЗА" назначение на должность каждого из кандидатов в органы власти? Я проверил на сервисе голосований, и только сейчас ты решил избавиться от них?

    Двойные стандарты.


  • Freeland

    @spanch юриспруденция столетиями оттачивала то что мы имеем сейчас.
    1 Феодализм отправлено на мусорную свалку истории.
    2 Рабство отменили, крепостное право тоже.
    3 Пытки отменили.

    4 Смертную казнь "не всюду", но много где отменили.
    5 Женись с кем и сколько хочешь.
    6 Не сажают "без суда и следствия".

    Вообще то ребята мы охрененно жывем.
    У нас две проблемы денег нет, и лень жуткая.
    Или вы возможно хотите перевести общество в первобытной строй, где будет вождь и индейцы. Может доверить нас искусственному интеллекту, который когда поумнеет раздавит нас как муравьев, мы же ето делаем "не со зла конечно" когда ходим по улице.



  • @mfcoin-bank отвечаю, на тот момент времени я думал иначе и инициативы предлагаемые основателями меня вполне устраивали и был интерес к их решениям в области законотворчества. Интерес сохранился и до сих пор ввиду определённых причин, однако появились самостоятельные мысли по поводу салютемии, которые обострились именно в тот момент, когда была произведена её доработка без необходимости. Соответсвенно я, как лицо выполняющее логическую цепочку указанную в салютемии составленной мной пытаюсь устранить недостаток, в системе фриленда, который я и обнаружил, при этом выставляя всё на публичное обсуждение, соответсвенно по итогу предлагаю решить всё на голосовании. Единственный вопрос, что будет если и за вашу версию проголосуют 2/3 и за мою)) появятся 2 версии? Типо партии образуются?)

    А по поводу сервиса голосований, я что-то не пойму как ты по твоим утверждениям закрытые данные сейчас получил?)


  • Freeland

    @spanch надо голосовать не за версии, а за пункты, набирая конкретную общую версию.



  • @sagleft хорошая идея, поддерживаю. Всё таки публичное обсуждение работает.



  • @spanch

    Я написал это внушительный текст для тебя и других людей,с похожей позицией,потому что немного приморочился читать упреки и злорадство в целом адекватных и развитых людей. Также тяжело смотреть на постоянный срач и нескончаемые взаимные наезды нескольких человек,которые ну ни как не хотят попробовать изменить ситуацию и осознано отключив свои эмоции понять ,что взаимоуважением и позитивом можно добиться чего-то гораздо быстрее и качественнее,также хотел пояснить лично за себя,что я не конкурирую с тобой в написании текста и в отличие от некоторых ,ни имею ни малейшего желания стебать , острить,ругаться или иным образом давать понять,что человек напротив меня конкурент и оппонент,который никуя не понимает "как надо". Я напротив пытаюсь к консенсусу прийти,поскольку мы в одном сообществе с общими идеями и с общим пониманием того, что происходит. Короче Бро мы не нарядились в свои Салютемии ,как в цвета команды и не стоим на ринге сейчас ,как соперники или конкуренты.

    Ближе к делу... я еще раз хотел бы побеседовать с тобой на тему нашего будующего устройства ,но в рамках сего обсуждения,если ты ,конечно, не против...
    Когда ты предлагаешь отказаться от органов "власти",ты всеже делаешь упор на анархизм. В прошлом посте,когда ты сказал,что нет никакого крена,ты ошибся конечно,возможно сам того не зная. Отказ от органов "власти" и переход к самоуправлению-это один из самых важных принципов анархизма,если ты не доверяешь моим словам и хочешь конкретики,но сам разбираться не хочешь, я могу найти для тебя в сети тому подтверждение. Как я уже говорил ранее,я больше придерживаюсь основных принципов анархизма ,чем демократии,потому что демократия в чистом виде так или иначе -кратия,те господство кого-то над кем-то в том или ином виде.
    Теперь суть. Я не просто так поставил слово власть в кавычки. Чтобы у кого-либо больше не возникало предубеждений,я готов предложить найти более,корректный термин для обозначения описанных в нашем тексте органов управления. И здесь я кстати с тобой соглашусь - уже надоели эти господа-начальнички . Однако в случае с Фрилендом, есть одно важное отличие от привычных и ругаемых тобой структур. Здесь нет "верха",решающего за "низ" . Во Фриленде в случае построения схемы, предложенной нами ,будет не" верх" в лице "власти",а центр! в ,в котором будет по крупицам собираться массив воли граждан. И эту волю центр не сможет отменить ни при каких обстоятельствах,потому что:
    Во-первых КАЖДОЕ важное решение может быть отвергнуто народом путем волеизъявления и пересмотрено или отменено,более того!,согласно Салютемии,каждый отдельно взятый гражданин имеет право не подчиняться решениям принятым в центре,потому что центр признает свободу гражданина и его полное право на самоопределение.
    Во-вторых центр по нашей версии не приказывает и не распоряжается ситуацией,потому что центр не "власть"— он лишь координирует , структурирует и предлагает решения,которые в последствии предоставляются на суд общественности.
    В третьих у нас не представительская демократия предложена,а современный вид прямой демократии-это,когда все чиновники только и только управляющие в кампании,полноправными хозяевами,которой являются граждане. Также прямая демократия у нас сочетается с современными информационными достижениями,которые еще меньше оставляют возможностей для обмана народа.
    Уже говорил об этом кому-то ,но мне не лень еще раз повторить это тебе. Все описанное выше-это переходный этап,который необходим для еще совсем молодого Фриленда,чтобы архаичные государственные системы приняли Фриленд,как некую серьезную формацию,а не забавное сообщество человечков,которые мультику поклоняются. Старые государства полны многими и многими серьезными недостатками,но они вполне себе еще дышат и способны просто раздавить Фриленд при не продуманном с ними взаимодействии.
    Короч для более гибкого и продуктивного продвижения и внедрения всяко нужна модель,которая будет сочетать в себе все задуманные инновации,но и некоторую часть старых форматов построения для того чтобы,гербовые государства в принципе понимали с чем и с кем они имеют дело.
    В последствии мы можем решение части вопросов осуществлять не голосованием,а консенсусом,чтобы по самым острым аспектам не образовывалась малая группа,которую теперь можно поддавить из-за того,что они в меньшинстве на выборах. В принципе может и к самоуправлению перейти,да много,что можем попробовать,а сейчас нужно чтобы нас не затоптали,пока мы массу набирать будем.



  • @spanch said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    Интерес сохранился и до сих пор ввиду определённых причин, однако появились самостоятельные мысли по поводу салютемии, которые обострились именно в тот момент, когда была произведена её доработка без необходимости.

    Почему почти в один и тот же временной период с "органами власти" в старой версии ты был практически согласен,ведь раз с твоих слов! не было необходимости изменять что либо в старой версии,то и этот раздел тебя +- устраивал. Но в новой версии ты стал категорически против,настолько,что решил его исключить полностью.
    У нас ведь в версии основная структура -то почти не отличается.
    И еще,если ты был согласен со старым документом,то зачем написал новый(свой),а не выступил просто за неизменность старого документа,который не нуждался в доработке?
    Чтобы не плодить домыслы, прошу пояснить тебя этот момент ...



  • Центр власти = централизация. Что вы прицепились к моим прежним голосованиям, говорю же на тот момент мне казалось это целесообразным и интересным, сейчас я решил включиться в законотворчество, что плохого?



  • @spanch said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    Центр власти = централизация. Что вы прицепились к моим прежним голосованиям, говорю же на тот момент мне казалось это целесообразным и интересным, сейчас я решил включиться в законотворчество, что плохого?

    Лично я не цеплялся,ты зря так все воспринимаешь. Я не хотел делать выводы сам ,поэтому прямо спросил тебя ,потому что твои слова противоречили тому ,что ты делал.

    "Центр власти = централизация."
    Предложенное тобой равенство не корректно. Ты ни как не хочешь увидеть ,что власть во Фриленде- это граждане по нашей версии ,при этом в нашем варианте это означено четко и ясно и соответственно мы за это выступаем.
    Так как по нашей версии власть -это граждане,то большинство решений НЕ принимается без их участия,таким образом каждый результат является суммой действий многих участников,поэтому нет ни какого центра,который что-то решает и тем самым образом централизует на себе управление.
    То что ты называешь властью-это координаторы и разработчики,которые собирают мнения и на их основе создают предложение. Предложение абсолютно не равно решению. Решение принимают граждане!
    Также,когда я применил слово центр, я имел в виду только центр сбора настроений и пожеланий,но ни как ни центр управления.