САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2


  • Freeland

    @ElitW / @Kongresan
    Предлагаю сформировать лаконичные права и обязанности граждан. Помню, мы отказывались от них из-за большого спектра, но думаю, что его можно сократить.

    В обязательном порядке добавить в обязанности граждан - "использование исключительно своих идентификационных данных при осуществлении взаимоотношений в Фриленде". То есть, сделать запрет на использование нескольких аккаунтов одним человеком.

    Жду предложений по формулировке. Наказание также можно описать в данном пункте.



  • @mfcoin-bank я пишу это гражданам, вроде так и должен работать фриленд.

    По поводу кода, зачем он тебе? А формула ясна как день, разве нет?

    По поводу импичмента, разве не легче просто убрать органы власти, а по необходимости их добавлять?



  • @spanch

    хорошо, объясни чем ваша версия структуры власти будет отличаться от того, что мы имеем сейчас в РФ?

    Ваге не затронул этот вопрос,поэтому отвечу сам.

    1.Ставленники(органы власти),которым делегировали многие полномочия-это тот основной негативный момент,который ты постоянно поднимаешь в дискуссии.

    2.То,что мы имеем сейчас в РФ ты путаешь с тем,что написано в конституции РФ. Большая часть проблем свалившиеся на Россию не связаны с конституцией РФ,потому что она не соблюдается. Сейчас в РФ авторитарный режим,который основывается на силе и принуждении! Вся эта система как ширмой прикрывается "картонной декорацией" нарисованной в стиле демократия.

    3.Если взглянуть исключительно на конституцию РФ без учета реального положения в стране,то в ней найдется большое количество адекватных предложений,которые можно использовать и нам. Но также есть и некоторые минусы.
    Например представительная форма демократии,в которой мы избираем президента и депутатов и делегируем им множество
    полномочий. Т.е. они за нас решают многие вопросы без нашего участия. Сама форма уже предполагает уязвимости,как например бюрократия через,которую нужно пройти гражданам несогласным с теми или иными решениями.

    Я уже несколько раз говорил тебе,что для устранения этого минуса мы предлагаем не представительную демократию,а прямую(цифровую), а для большей надежности системы мы совместно с этим принципом будем использовать технические инноваци,самая очевидная из,которых это блокчейн.

    Далее мы стобой натыкаемся на постоянную сложность,которая заключается в том,что ты никак не хочешь разобраться с этими 2мя формами и понять,почему в первом случае ставленники-это те самые ненавистные "начальники",а во втором случае ставленники-это служители общества,мнение,которых по самым насущным вопросам воспринимается исключительно,как предложение. При прямой демократии они не могут нам ничего диктовать,могут только предлагать. Если же среди них найдуться мошенники,то публичность,тем более основанная на блокчейн позволит активистами выявить этих "товарищей" максимально быстро ,а возможность снятия их с должности силами только лишь граждан(те без участия чиновников) снимет всю бюрократию с этого пути.



  • @sagleft

    многобукв. ты веришь, что кто-то такие сообщения читает?)

    Те,кто заинтересован в качественном взаимодействии читает.
    Если хочешь пошутить,то охотно могу поржать с тобой где-то,где это уместно. Если в очередной раз хочешь назвать мой\наш труд писаниной, то уволь нас от этого пожалуйста. Мы с первого раза тебя хорошо поняли и напоминать нам об этом постоянно не нужно.

    они просто центристы, это понять легко даже не читая их салютемию

    Голословное заявление.Ты доподлинно не знаешь кто сейчас я,чем я живу и кем я был. Если же пытаешься судить только по поверхности,то в таком случае ты можешь легко попасть в просак, потому что ,перефразируя Веллера, скажу тебе,что только дурак, включив в темной комнате фонарь,скажет ,что в ней присутствует исключительно то,что он видит в пятне света.



  • @mfcoin-bank

    Подписываюсь под всеми твоми ответами Сергею за исключением одного.

    А не шайка бездарей, которые сейчас при власти.

    Здесь ты право погорячился,в сети не составит большого труда найти информацию, явно показывающаю,что эти люди отнюдь не бездари. Они не заинтересованны в какой-либо деятельности сейчас во Фриленде,но это не значит,что они дураки.Я напомню ,что Павел говорил еще до НГ,что активистам Фриленда из числа граждан нужно начинать с ними взаимодействовать. Таким образом до каких-то упреков и обвинений нужно сделать публичную форму обращения к ним,через которую можно будет описать насущные проблемы соответсвующему чиновнику и поинтересоваться,как он планирует решать это? И вот уже по результатам после этого обращения можно будет понять кого и для чего мы избрали.

    Если я тебя не правильно понял ,то поясни плиз.



  • @spanch said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    я пишу это гражданам, вроде так и должен работать фриленд.

    Прежде,чем публично высказать гражданам мнение об избранных чиновниках,нужно сначала наладить с чиновниками должное взаимодействие,а после,если в корне не согласен с чем-то обратиться к гражданам.

    По поводу импичмента, разве не легче просто убрать органы власти, а по необходимости их добавлять?

    Как ты себе представляешь на деле фразу "просто убрать" ?
    Дело в том,что,если сделать это даже без участия основателей,что сомнительно,то это и будет импичмент с помощью ,которого ты обоснуешь свое решение,а потом по этому вопросу проведешь голосование.

    Органы власти были назначены кем-то из команды основателей,потому что,когда проходило голосование по их кандидатурам ,многие граждане проголосовали скорее не за кандидатуры,а за доверие авторитету Павла и др членов основной команды. Поэтому логично,что начинать общение нужно с чиновниками и Павлом,а после решать ,что делать сообща. И так как ты активист,то делать это тебе или группе,которую ты соберешь по этому вопросу.


  • Freeland

    @elitw я просто советую писать кратко. как можно воспринимать того, кто не умеет кратко излагать свою мысль)



  • @sagleft said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    @elitw я просто советую писать кратко. как можно воспринимать того, кто не умеет кратко излагать свою мысль)

    приходишь с предубеждением,читаешь по диагонали,потом ерничаешь в теме,где ждут конкретики. если не интересно,пройти мимо гораздо рациональней.
    ну да ладно,оставим оффтоп...


  • Freeland

    Не было бы лишним если добавить в Салютемию ещё пункт "Фриленд поддерживает текст всеобщей декларации прав человека принятой генеральной ассамблеей ООН 10.12.1946 г. http://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html".

    Так как граждани Фриленда, в бинарном голосовании проголосовали ЗА 87.80% ПРОТИВ 12.20%.


  • Freeland

    Титульный лист

    Предлагаю убрать все имена в первой страницы либо навсегда, либо перенести их.
    Официальный документ все таки, можно это в конце написать.



  • @elitw

    1. Но всё таки этот момент негативный и да он основной который меня не устраивает.
    2. Пожалуйста приведите пример не соблюдения конституции РФ.
      Если проблемы не связанны с конституцией, то с чем?
    3. В вашем варианте тоже имеется представительные органы власти в виде президента, министров, сенаторов.
      Зачем они нужны? Решать без нашего участия многие вопросы?
      Как ты не поймёшь, что бюрократия=органы власти.

    Я сторонник придерживаться своего мнения, а не сомнительных предложений ставленников, как ты их не назови. В споре рождается истина.

    Вот смотри, ты избираешь кого, то но потом интересы расходятся, но он уже у власти и его прислушиваются. Соотвественно его мнение набирает авторитет за счёт его должности. И по факту снять его будет куда сложней нежели назначить. Потому что наобещать он может чего угодно, как показывала практика, а выполнение будет замедляться и будут даваться новые обещания, при этом этот человек будет обладать бОльшим кругом прав относительно граждан, для продвижения своих интересов.



  • @elitw что бы разобраться в ваших намерениях, достаточно начать читать, то что вы излагаете.
    Знакомый на днях сказал интересную фразу.
    «Говорят, тот кто побеждает дракона, сам становится драконом»
    Давайте не допустим того, что бы фриленд был тем, чем и было государство всё это время до изобретения блокчейна.


  • Freeland

    1. Для популяризации имени государства, считаю оно должно быть везде указано в его первоначальной форме FREELAND / Freeland, без перевода!
      "Фриленд" жутко сливается с текстом, выглядит как простое русское слово, малый моральный вес в каком-либо тексте. ФРИЛЕНД и то лучше.
      Пр.0: http://prntscr.com/nn9nru / http://prntscr.com/nn9pao / http://prntscr.com/nn9q0v
      Пр.1: "Цели FREELAND'a, Метаполис FREELAND / Миссия FREELAND'a."
      Пр.2: "Наименования Freeland, виртуальное государство Freeland и метаполис Freeland — равнозначны."
      Пр.3: "человек обязуется придерживаться ценностей метаполиса FREELAND"

    2. Взгляд на Салютемию 2.0:

    Раздел 1:

    1. Гл.1/п.11 "Государственные должности Фриленда являются выборными и не имеют срока."

    Не сильно понятно по тексту, думаю минимум нужно дополнить, предложений нет.
    2) Гл.1/п.12 "Главным платежным средством метаполиса Фриленд является..."

    Не нравится формулировка. Предл.: Главной валютой и платежным средством
    3) Гл.3/п.10 "Биометрический паспорт — бланк, содержащий печатную информацию..."

    Слово "бланк" неммного сбивает с толку. Мб "документ, содержащий печатную информацию"?
    4) Гл.4/п.3 "Отзыв должностей осуществляется путем..."

    Не сразу было понятно о чем речь. Мб "Отзыв с должностей" / "Отзыв должностных лиц" / "Снятие с должностей"?
    5) Гл.4/п.4 "Баллотирование на должность в органах власти..."

    Предл: "Баллотирование на должность в органы власти". Фокус от лица гражданина.
    6) Гл.4/п.6 "Преодоление вето. Старейшины..."

    Не понятно откуда оно взялось и положение по нему.
    Кажется какого-то пункта перед этим не хватает...
    7) Гл.4/п.7 Если проголосовавшие "воздержаться"...

    После этой фразы вообще сбивает с толку.
    Предл. след. порядок пунктов: п. 10, 9, 7, 8, 1-5, +новый пункт по Вето, 6
    8) Гл.4/п.10 "Голосования в Фриленде имеют два формата:"

    "Голосования во Freeland'e". И вот тут по-моему не хватает как раз третьего формата, "Отмена вето", участники: власть / должностные лица / ?, и срок
    Порядок: Общее, Специальное, Преодоление Вето?

    1. Гл.5/п.2 "Способ получения: регистрация личного профиля."

    Я бы тут сразу и ссылку поставил, где оно регистрируется.
    10) Гл.5/п.2 "Условие получения: наличие статуса "Резидент" и верификации личности."

    Верификацию думаю надо бы перенести ниже в Способ получения. Если судить по 2м статусам выше, то Условие получение: это то, что ты должен иметь, Способ: что должен сделать, так думаю логичнее?

    Раздел 2:

    Очень прям сбивает столку что после Граждан сразу идет президент, у меня ум видит следующее:
    1 Я, 2) Самый главный, 3-N) Другие чуваки в странном порядке
    = много текста = лень читать = не хочется = не буду

    Мне кажется нужно как-то выделить их в над-категории как с Магистратом, Цензора и Сената в кучку, Суд и Арбитраж тоже в кучку, порядок например такой: 1, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, акценты по-моему немного не те.

    Я когда прихожу в больницу или другие инстанции, мне не интересно кто такой эндокринолог, или главврач. Я хочу узнать где травмпункт и что мне делать с моей сломаной ногой, поэтому... вид по возрастанию. Фокус на то, как власть видел бы гражданин ОТ и К, начиная с себя, мне почему-то кажется что так было бы лучше.

    1 Граждане — контролирующий орган власти.
    2 Судебная власть / Органы судебной власти:
    — Гражданский Арбитраж — орган судебной власти.
    — Суд Фриленда — высший орган судебной власти
    ...
    N. Исполнительная власть / -||- :
    — Главный Магистр
    — Магистрат

    • Магистр внешней политики
    • Магистр цифровой безопасности
    • Магистр внутренней политики
    • Магистр образования и культуры
    • Магистр экономической политики
    • Магистр философии и науки

    10 Президент — арбитр властных подразделений.

    Раздел 3:

    1. Гл.1/п.1 "Владеть гражданством Фриленда."

    В смысле? О_о "Иметь гражданство Фриленда"? Или гражданами владеть?
    Слово Владеть на самой первой же строчке такое себе + лишние вопросы
    2) Гл.1/п.7 "Противодействовать коррупции." (смысла мало + лишние)

    "Противодействовать и не допускать коррупции." (так больше)
    Я б добавил еще пункт ниже нести наказание за нарушение полномочий или их злоупотребление / попадание под суд / освобождение с должности или что-то в этом роде, какой-то предупредительный текст в обязанности. Так больше "правовой уверенности" гражданам по отношению к власти.

    1. Гл.2 Порядок такой же как и в Разделе 2 ОТ и К, начиная с себя.
    2. Гл.2/п.1 "Граждане: Контроль за решениями органов власти. Проведение импичмента."

    Опять же не френдли-эмоушен текст, предлагаю порядок: 3, 4, 1, 2, 5, 6
    5) Гл.2/п.3 "Президент: Назначение и отзыв главного магистра с согласия Сената."

    Главный Магистр кэмел кейсом, как и выше в Разделе 2
    / + Помилование и Награждение поменять местами...


  • Freeland

    @nicesuit said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    Биометрический паспорт

    стоп, что??)) там так написано? серьезно?)
    (погуглил определение: Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность)

    там нет таких данных. есть только фото, имя, подпись


  • Freeland

    Р.1 / Гл.4 / п.4
    alt text


  • Freeland

    @sagleft Физиологические - это фото, биологические - отпечаток пальца?


  • Freeland

    @nicesuit биологические - днк, отпечатки пальцев, фото глаза, форма ушной раковины и тд и тп


  • Freeland

    Из данного документа не ясно кто такое вето, зачем оно нужно и в каких случаях оно применяется. Мне, как недавно пришедшему, видится много возможностей для обхода системы и лобирования.

    А так же считаю отсутствие пункта, по аналогии с девятой главой конституции рф, серьёзным упущением.



  • @spanch said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    В вашем варианте тоже имеется представительные органы власти в виде президента, министров, сенаторов.
    Зачем они нужны? Решать без нашего участия многие вопросы?
    Как ты не поймёшь, что бюрократия=органы власти.

    Я уже несколько раз сказал одно и тоже,а ты все путаешься . Ну да ладно)) Есть 2 вида управления-прямой и представительный.
    Сенатор и др чиновники при прямом способе и представительном похожи только написанием своей должности. У нас отдельными пунктами описано,как идет принятие законов ,людей на должности и их отзыв- путем ГОЛОСОВАНИЯ ГРАЖДАН. Прочие решения тоже гражданами принимаются. Люди на должностях по нашей версии не обладают властью и не могут принимать итоговые решения лично,потому что см выше. В дополнение к пунктам о принятии решений гражданами по самым важным и прочим вопросам,планируем в Салютемии закрепить статус должностных лиц как наемных работников,а не госслужащих или чиновников.
    Считай,что эти работники ,как в бирюзовой организации-советчики,координаторы,менторы,разработчики ,которые должны какие-то цели исполнять. Просто их должности прописаны в Салютемии и должны быть заняты постоянно для более благоприятного функционирования и развития системы.



  • @spanch said in САЛЮТЕМИЯ 2.0 - чтение #2:

    Пожалуйста приведите пример не соблюдения конституции РФ.

    Криптовалюта, блокчейн, децентрализация ,отсутствие представительных должностей с делегированными полномочиями,возможность бунта,делегирование голосов.... можно продолжать при желании

    Если проблемы не связанны с конституцией, то с чем?

    с раскладом,который ты сейчас пытаешься продвинуть я могу взять в угоду себе грубо и очевидно нарушить любой пункт ТВОЕЙ версии Салютемии, а всем несогласным ответить силой. ну и кто виноват? ясное дело- твоя Салютемия! она же сделала это возможным))