Устройство будущего государства



  • @deadfreud Здесь надо понимать, что любая должность в правительстве это не навсегда. Возможность быть отозванным в любую минуту по решению большинства стимулирует ответственно отсноситься к исполнению своих обязанностей. Это система с отрицательной обратной связью. Через несколько итераций выборы/снятие с должности система придет в равновесие с точки зрения ожидания и возможностей.



  • @mark-slepkov Все очень красиво и почти идеально, за исключением одного момента, что люди, которые возьмут на себя роль, а точнее должность инженеров, должны тоже обосновать для себя и для всех, для чего им это. Если человек готов посвящать этому время, которое, как известно, деньги, то что он получит взамен? Крипту? Какую сумму? Или все это предпологается осуществлять на энтузиазме и добровальных началах? Но в таком случае и спрос будет никакой, потому что в случае конфликтов или простотчеловеческого фактора человек может бросить это занятие. Если же предполагается вознаграждение, то из какого фонда оно выплачивается?



  • @mark-slepkov Скажи это Путину)))
    Но, будем надеяться, что это так.
    Кажется, нужно еще разделить, какие решения принимаются всем сообществом, а какие отдельными министерствами или подсообществами.



  • @deadfreud Конечно, принцип разделения властей и полномочий должен быть. Это уже тема для отдельной дискуссии.
    P.S. Как увижу Володьку, обязательно скажу ему. ))



  • @mr-happy Конечно же мотиватором будут являться деньги/зарплата. А браться они будут из средств заработанных платными сервисами фриленда (аналог госпошлины). Какие именно это будут сервисы я пока не знаю. Есть пара мыслей, но они не особо структурированы пока.



  • @mark-slepkov said in Устройство будущего государства:

    P.S. Я веб-разработчик. Мой опыт в создании виртуальных государств чуть менее чем никакой, поэтому изложенные мною мысли могут быть не полные, ошибочные и возможно даже противоречивые. Это мой взгляд на то как может выглядеть Фриленд. Дискуссия приветствуется.

    Здорово! И в ритме аджайл :) Тоже думала про то, что если все государство виртуальное, то в первую очередь - кибербезопасность и развитие технологий.
    В данный момент понятно, что все в руках группы людей, которая создала проект. Будут ли они готовы к переизбранию и потенциальной потере контроля над кодом? Это другой вопрос.
    И мы знаем, что происходит с кодом, если часто меняются программисты и нет хорошей best practice в компании.

    Наверное, развитие кода может идти по обычной системе open source, когда у каждого есть возможность участвовать, но все изменения должны быть одобрены группой людей, которая имеет выше доступ. Эта же группа людей может повысить уровень доступа участника, если есть на это основания. И таким образом будут приходить новые люди. Такая система держится на фанатах, которые получают себе разве что строчку в резюме. Что будет, если "гос служащие" будут получать зп с налогов, не знаю. Может, стоит скорее установить плату за строчку кода? (шутка)

    А вот что налог должен быть по типу подписки на нужный сервис - это да. Как федеральный в США. Дальше, если человек получает сервис от какой-то отдельной группы, она может сама устанавливать налог/плату/подписку.

    Если виртуальное государство - это по сути площадка для других организаций, то я не понимаю, зачем нужно много голосований. О чем голосовать? О дальнейшем развитии проекта? О том, какие баги фиксить в первую очередь?

    Это может быть решено обычными лайками под задачами. Если много человек лайкнули одну и ту же задачу или баг, то может повышаться вознаграждение за применение / исправление. Тогда с большей вероятностью задача будет решена быстрее. И не надо делегировать голоса и вообще голосовать за то, что не понимаешь.

    Чувствую, что есть дыры в моих размышлениях, но раз решила комментировать, то лучше так, чем ничего.



  • @ezip said in Устройство будущего государства:

    Наверное, развитие кода может идти по обычной системе open source, когда у каждого есть возможность участвовать, но все изменения должны быть одобрены группой людей, которая имеет выше доступ. Эта же группа людей может повысить уровень доступа участника, если есть на это основания. И таким образом будут приходить новые люди.

    Возможно и так. Согласен.

    Что будет, если "гос служащие" будут получать зп с налогов, не знаю.

    То же самое что бывает с программистами когда им платять за то что им и так нравится ))). А если серьезно, то это скорее похоже на SCRUM - Куры и свиньи. Куры вовлечены частично, а свиньи полностью. А за полную вовлеченность нужно в любом случае платить. Хотя хз кто тут куры а кто свиньи.
    Если честно у меня ща мысли спутаны немного. завтра дедлайн, а я тут прокрастинирую.



  • @mark-slepkov Это заявка на шедевр!



  • @mark-slepkov Всё верно, но необходимо проработать механизмы и принципы голосования и отзыва



  • @mr-happy Думаю, советников может быть много, но роль инженера предполагает идеологическую и ментальную прокачанность человека. Как смотрите на такой вариант, когда человек серьёзно относится к делу и осознаёт свою ответственность (причинность), как следствие, он занимает свое место в социуме не за финансовое вознаграждение, а потому что может, хочет и осознаёт на сколько это важно? Такой человек получает больше чем деньги, он получает статус и авторитет. В идеале, он конечно должен быть финансово независим и иметь пассивные финансовые потоки, либо зарабатывать достаточно чтобы иметь возможность качественно выполнять роль инженера. Такой вариант позволит, как минимум, выстроить структуру управления в ближайшем будущем, до появления платных сервисов Фриленда, без привязки к каким-то финансовым потокам и фондам. Далее можно будет оценить его жизнеспособность и обсудить дальнейшие преобразования. Либо оставить механизм таким какой он получился (если он будет эффективен), либо стимулировать инженеров материальным вознаграждением. По моему скромному мнению, второй вариант предполагает не достаточный уровень зрелости инженера.